Witam Wykopki, piszę w sprawie udostępniania plików na chomikuj.pl. Otóż dostałem niedawno wiadomoć na moje konto z kancelarii CODEX, i nie wiem co mam w tej sprawie zrobić, oto treć: Zidentyfikowalimy kolejne naruszenia na twoim koncie. Jeli nadal będziesz usilnie lekceważyć prawa naszego klienta i unikać kontaktu z nami, sprawa znajdzie finał na prokuraturze: Za porednictwem Pana/i konta bezprawnie rozpowszechniany jest film erotyczny, do którego wyłšczne prawa posiada nasz Mocodawca: http://chomikuj.pl/................/*e2*96*a0*e2*96*a0*e2*96*a0+AKTORKI+PORNO+-+FILMY+XXX/*e2*96*a0+Natalia+Starr/Natalia+Starr+-+Nubiles+-+Busty+Beauty,4046627401.wmv(video) Wskazane jest podjęcie kroków ugodowych, co warunkuje specyficzny charakter spraw zw. z rozpowszechnianiem materiałów o treci erotycznej. Na podstawie amerykańskiej ustawy Copyright Act (17 U.S.C.) oraz Konwencji paryskiej z 1971 r. o prawie autorskim, nasz klient może dochodzić odszkodowania ustawowego w przedziale od $2,500 do $25,000 USD (od 8700 do 87 000 złotych), a ponadto na wniosek powoda, sšd może orzec podanie wyroku do publicznej wiadomoci (do prasy) na koszt pozwanego. Wnosi się o natychmiastowy kontakt, co pozwoli uniknšć skierowania sprawy do prokuratury i wszczęcia procesu odszkodowawczego, przy czym poniesienie odpowiedzialnoci cywilnej nie wyklucza poniesienia konsekwencji karnych i na odwrót. W trakcie rozprawy może zaistnieć koniecznoć odtworzenia wskazanego filmu erotycznego celem udowodnienia naruszenia praw autorskich. Sprawd dział najczęciej zadawanych pytań i odpowiedzi dot. bezprawnego udostępniania plików w sieci: http://baileyandmorgan.com/pl/ Opisujemy w nim szczegółowo dlaczego Chomikuj.pl wydaje dane użytkowników polskim organom cigania, dlaczego dane te przechowywane sš na serwerach przez bardzo długi okres czasu po usunięciu konta przez użytkownika, w jakich okolicznociach policja może skonfiskować twój sprzęt komputerowy. Wyjaniamy dlaczego wielu użytkowników powołuje się na nieistniejšce lub błędnie interpretowane przepisy, majšc wiadomoć łamania prawa. Dlaczego poniesiesz odpowiedzialnoć nawet jeli nikt nie pobrał od ciebie pliku lub byłe niewiadomy, że łamiesz prawo. Tak orzekł Sšd Rejonowy w Olsztynie, Wydział Karny (sygn. akt VII K 768/14) dnia 26 listopada 2014 r. - obalajšc mity na temat tego, że trudno ci będzie udowodnić winę i skazujšc użytkownika Chomikuj.pl na wysokš rekompensatę pieniężnš. Jeli udostępniasz swoje zdjęcie na profilu, będzie ono stanowiło dodatkowy dowód w sprawie i zostanie wykorzystane w toku prowadzonych czynnoci (np. w prokuraturze lub na policji). Tego typu dowody zabezpieczamy ze screenem na nielegalnie udostępniany film erotyczny, który trafi do rokuratury w przypadku braku kontaktu, z uwagi na fakt, iż pozbawił nas Pan/Pani możliwoci kontaktu ze sobš. Możesz się z nami skontaktować telefonicznie 517 528 238 (11:00-20:00, pon-pt) lub drogš mailowš: polska@baileyandmorgan.com Bšd bezporednio z kancelariš wiadczšcš na naszš rzecz obsługę prawnš na terenie Polski: "CODEX" Radcowie Prawni Bożek, Kupilas, Krupa spółka komandytowa ul. Karpacka 24/B16 Dodam że faktycznie plik miałem na swoim chomiku, ale tylko jako zachomikowany od kogo; Miałem trochę tych filmów dla nabijania punktów żeby wymieniać na transfer na chomikuj; nie sšdziłem że za pornosy może kto mnie cignšć, wydawało mi się to bezpieczniejsze niż chomikowanie muzyki albo filmów. Wszystko co miałem na moim chomiku od razu usunšłem Co robić w tej sytuacji? Kontaktować się w sprawie ugody? Nie chcę by sprawa wylšdowała w sšdzie... benethor 3 mies. temu +82 nie dalej jak dwa tygodnie temu rozmawiałem z innš osoba "oskarżonš" o wychomiczenie tego samego filmu. Co ciekawe, przedstawicielkš kancelarii CODEX była pani Anna Łuczak ( ?° ?? ? idiot 3 mies. temu +46 Też dostałem podobny szajs ze sto lat temu. Napisałem im wprost, że dodaję ich domenę do spam-listy z opcjš 'odrzuć wiadomoć', więc żadnego e-maila od nich już nie odczytam a jeli rzeczywicie czujš się pokrzywdzeni, to czekam na wezwanie do sšdu. Może jeszcze jakie e-maile pisali - nic o tym nie wiem, ale żadnego wezwania do sšdu nie dostałem. mourise 3 mies. temu via Wykop for Android +3 Zmienili kancelarie? Mnie kiedy ganiali jelenie z Pro Bono twierdzšc, że majš licencje na Ubuntu, które sobie zachomikowalem ( ?° ?? ?°) Może kogo zainteresuje: Czy funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w Cieszynie, (w roku 2014) st.asp. Krzysztof Krzempek jest spokrewniony z włacicielem znajdujšcego się również w Cieszynie Domu Wydawniczego Longpress, Zbigniewem Krzempkiem? zyd_urojony 5 mies. temu +1 @darek-kalinowski: @darek-kalinowski: chomikuj albo ma bardzo dobrych prawników albo dobrze zapłacił łapkę by cigano tylko użytkowników 1. Chomikuj ma forsę i ich stać żeby przecišgać sprawę latami (co przy polskim sšdownictwie nie jest trudne). 2. Po drugie tam nie wiadomo kogo wsadzić do więzienia (chomikuj jest własnociš Interii i odpowiedzialnoć karna się rozmywa). przy czym chomikuj jest spułkš cypryjskš, co jeszcze bardziej gmatwa sprawę. 3. Po trzecie jak trafiš na kogo silniejszego to mówiš 'to nie my to nasi użytkownicy, macie tutaj ich dane i się z nimi sšdcie, a my te pliki usuniemy'. 4. Po czwarte wiedzš, że nie mogš przegišć. Dlatego nie majš angielskiego interfejsu. Chociaż zrobienie tłumaczenie to góra dzień roboty. Wiele angielskich filmów już majš i majš opłatę pobieranš z karty. Mogli by sporo zarobić zerowym kosztem, ale obawiajš się reszty wiata. Wydawcy ksišżek się ich czepiali. To chomikuj im założył sprawę za to, że mówiš na niego portal piracki. Sšd oczywicie to olał. Rzecznik chomikuja też mówił, że jest sprawa z filmowcami którzy zgłaszali żšdania usunięcia plików (a chomikuje odmówiło ich usunięcia). Tylko nie wiadomo kto komu zrobił sprawę. Istnienie chomikuja wykazuje słaboć państwa i prawa. Nasze państwo istnieje tylko teoretycznie - tak stwierdził jeden z ministrów. Pozew zbiorowy wydawców ksišżek, przeciw chomikuj, nic z tego nie wyszło. http://media2.pl/internet/98053-Wydawcy-Chomikuj.pl-nielegalny.-Bedzie-pozew-zbiorowy.html Pozew filmowców przeciw chomikuj. http://serwisy.gazetaprawna.pl/prawo-autorskie/artykuly/763594,chomikuj-pl-stowarzyszenie-filmowcow-polskich-wytoczylo-proces.html Nazwisko powišzane z kancelariš Codex to Agnieszka Kupilas. link ewolucja_myszowatych 5 mies. temu +2 Z kolei bailey & morgan to prawdopodobnie firma krzak, nie majš na stronie żadnej informacji kontaktowej, żadnych nazwisk, strona zrobiona z szablonu prawniczego. Może kto ich zlokalizuje po whois? link machas1 5 mies. temu +1 @ewolucja_myszowatych: faktycznie wyglšda na totalny krzak. Na www. żadnych danych jedynie formularz kontaktowy. w góglach znalazłem jedynie że, Bailey & Morgan, LLC Law Firm in Warrensburg, U.S.A. Jednak też żadnych danych kontaktowych. Ogólnie wyglšda, że to jaka ciema, żeby ukryć faktycznego beneficjenta czyli: CODEX" Kancelaria Radców Prawnych P.Bożek i Wspólnicy spółka komandytowa ul. Karpacka 24/B16 43-300 Bielsko - Biała KRS:0000419892 NIP: 5472142810 tel. 33 822 16 87/ 496 33 00 fax. 33 496 33 00 kom 609 501 604 http://www.kancelariacodex.pl Nienazwany 7 mies. temu 0 @MWittmann: Nie naciemniał, mogę Ci zeskanować wezwanie do sšdu ( ?° ?? ?°) za film "Charlie musi umrzeć" był nalot na dom, skonfiskowane wszystkie dyski, laptop i teraz aktualnie czeka na odbiór, jako, ze jest jeszcze młody to dostał tylko upomnienie. weeman 9 mies. temu 0 Koleżance kiedy policja wleciała na chatę, bo rzekomo na chomiku udostępniała ksišżkę do nauki hiszpańskiego, a faktycznie tylko pobrała i to z angielskiego. Wydawnictwo powoli bankrutowało, to cigali wszystkich. Przy wezwaniu do sšdu dostała pełne dane osobowe wszystkich 20 wezwanych. Nie chcšc być karanš, zgodziła się na ugodę. Co koło 2k chyba było. frytex2 1 rok 3 mies. temu +15 Mi chomik usunšł audiobooka zrobionego syntezatorem na skutek zgłoszenia firmy, która wydała tę samš ksišżkę w wersji lektorskiej. Jak rozumiem, jeli kto cišgnie wersję syntezatorowš to nie kupi lektorskiej więc wydawca ponosi straty. Można? Można. mnlf 1 rok 3 mies. temu +8 @wywlekacz: o ile dobrze kojarzę sprawę to ta ksišżka dawno należy do domeny publicznej (wydana w 19 wieku). Nie potrzeba niczyjej zgody na jej powielanie, czytanie a nawet czerpanie z tego korzyci. link frytex2 1 rok 3 mies. temu +11 @mnlf: dokładnie, chodziło o "Hrabiego Monte Christo", Alexandra Dumasa, z roku 1844. W toku wyjanień okazało się, że wydawca nic o tym nie wie, bo zlecił ochronę swoich praw firmie usługowej, która reklamuje się wród posiadaczy praw autorskich, że udostępnia specjalistyczne oprogramowanie do czesania chomika i automatycznego wysyłania nakazów blokady treci. Natomiast firma usługowa odpowiedziała, że nie jest jej rolš wnikać, co nakazuje usuwać z chomika, bo wydawca podał tytuł i zawartoć: plik dwiękowy - i reszta ich nie interesuje. chomik stwierdził, że jak przychodzi nakaz, to blokujš i można sobie dyskutować z włacicielem praw autorskich. i koło się zamknęło. odechciało mi się dalej chodzić od Annasza do Kajfasza i dršżyć temat. mnlf 1 rok 3 mies. temu 0 @rudy2007: polskie tłumaczenie pochodzi z 1846 roku, nawet nie wiem kto jest autorem ale na pewno zmarł ponad 75lat temu. Radek-68 1 rok 3 mies. temu +1 Mi chomik usunšł... prywatny film! Witamy, otrzymalimy wiarygodnš informację, iż na Pani/Pana koncie znajdujš się pliki: Dieta.avi (folder: rodzina) do których prawa ...
Reklamiarze